A principios de la década de 2020, un concepto llamado durabilidad irrumpió en el escenario de la ciencia del ciclismo.

Para algunos ciclistas y entrenadores, el concepto explica el comportamiento que han experimentado durante mucho tiempo. Para otros, puede representar un terreno desconocido. Y tal vez, una puerta a través de la cual puede aventurarse a superarse ampliamente a sí mismo.

Si la durabilidad es de hecho un concepto fundamental para el rendimiento, podría tener implicaciones sobre cómo probar y monitorear su rendimiento.

Me atrevería a opinar que una vez que comprenda este concepto, puede encontrarse un pequeño paso más cerca de realizar sus ambiciones ciclistas más audaces.

Profundicemos en la durabilidad y por qué podría afectar considerablemente su rendimiento.

¿Qué es la durabilidad? 

Retrocedamos el reloj. Volvemos a abril de 2021.

En este momento, Maunder y sus colegas publicaron una revisión llamada La importancia de la "durabilidad" en el perfil fisiológico de los atletas de resistencia (1).

Maunder argumentan que los métodos convencionales para evaluar el rendimiento de resistencia no tienen en cuenta el hecho de que las variables medidas cambiarán con el tiempo.

Ejemplo: si empiezas a montar a una potencia constante de 200 W, eso dará como resultado un volumen dado de consumo de oxígeno. En este punto, estás pedaleando con las piernas frescas y las reservas de glucógeno recargadas. Sin embargo, horas después de ese recorrido , mantener la misma potencia de 200 W puede generar un volumen de oxígeno consumido diferente al inicial.

Maunder y sus colegas proponen que, al evaluar el rendimiento en ciclismo, también deberíamos tener en cuenta una propiedad llamada durabilidad .

Definen la durabilidad como:

...el tiempo de inicio y la magnitud del deterioro de las características fisiológicas a lo largo del tiempo durante el ejercicio prolongado. (1)

En pocas palabras, si no tiene en cuenta la durabilidad, es posible que pierda una parte importante de la imagen de rendimiento.

Entonces, ¿qué sabemos sobre la durabilidad para sugerir que es un aspecto importante del rendimiento en la bicicleta? Últimamente, bastante.

La durabilidad parece distinguir a los ciclistas profesionales que se desempeñan al más alto nivel de aquellos que son menos competitivos.

Pero nadie ha examinado aún la durabilidad en ciclistas jóvenes.

Examinaron los datos de 53 ciclistas , de los cuales 15 eran jóvenes, 21 eran de nivel U23 y 17 eran ciclistas profesionales. Todos los ciclistas fueron clasificados como escaladores. También clasificaron a los ciclistas en exitosos (más altos) y menos exitosos (más bajos) según sus puntos de clasificación.

Se recogieron datos de entrenamientos y carreras. Para luego analizar los registros de potencia en duraciones de 10 segundos a 20 minutos y hasta 50 kJ/kg de trabajo completado.

U23 vs PRO:

No hubo diferencia en los registros de potencia entre los ciclistas U23 y los ciclistas PRO en estado de descanso. Como hemos aprendido a esperar, los ciclistas más exitosos tuvieron una disminución menor en la producción de potencia después de completar el trabajo de 30-50 kJ/kg.

Jóvenes contra ciclistas mayores: En un estado de descanso, los jóvenes fueron más débiles que los ciclistas U23 y Pro solo en esfuerzos de 20 minutos. Para duraciones más cortas, mostraron registros de potencia comparables en un estado fresco.

Sin embargo, con la fatiga, los jóvenes mostraron mayores disminuciones en la producción de potencia que los ciclistas U23 y PRO.

En resumen, la durabilidad parece más fuerte en los PRO, menos fuerte en los U23 e incluso menos en los ciclistas junior .

Curiosamente, la durabilidad no pareció correlacionarse con el éxito en la carrera en los ciclistas jóvenes. Hubo muy pocas diferencias en los registros de potencia en un estado de fatiga entre los ciclistas júnior exitosos y los menos exitosos (con 10 segundos de potencia después de 40 kJ/kg como única excepción). En cambio, los jóvenes exitosos mostraron registros de poder absoluto y relativo considerablemente más fuertes en general.

Los autores concluyen que una mayor resistencia a la fatiga está asociada con el éxito en la competencia en ciclistas U23 y PRO, pero no en ciclistas júnior. Además, sugieren que los escaladores jóvenes que hacen la transición a U23 o PRO deberían mejorar tanto los parámetros aeróbicos relativos como la durabilidad. Mientras que los escaladores U23 que pasan al campo PRO deben centrarse en fortalecer su durabilidad (6).

¿Qué está pasando cuando tu potencia cae?

Si la durabilidad separa el éxito del fracaso en las carreras, esto lleva a una pregunta obvia:

¿Cómo puedo entrenar para mejorar mi durabilidad?

Un primer paso para resolver esta pregunta sería considerar qué está causando la caída de potencia a medida que se agregan más horas a su entrenamiento o carrera.

En septiembre de 2022, Stevenson y sus colegas publicaron un estudio muy relevante para esta pregunta. Querían investigar qué sucede con su umbral entre intensidad baja y moderada durante el ciclismo prolongado. **

** La terminología más precisa es transición entre intensidad moderada a intensa. Aunque un poco simplificado, esto se traduce bastante cerca de lo que los legos conocen como intensidad "baja" y "moderada" en el modelo de intensidad de 3 zonas. Para simplificar, me referiré a "intensidad baja" y "moderada" en el modelo de 3 zonas de aquí en adelante. **

Para investigar esta pregunta, Stevenson y sus colegas sometieron a catorce ciclistas y triatletas entrenados a una prueba de pasos para determinar la producción de potencia y la frecuencia cardíaca en el umbral ventilatorio 1 (VT1). VT1 se utilizó como punto de transición entre el ejercicio de intensidad baja y moderada.

Luego, los atletas pedalearon durante 2 horas a baja intensidad con una producción de potencia constante (90 % de la potencia de VT1 = promedio de 194 W). Después de 2 horas, se repitió la misma prueba de pasos para estimar la potencia y la frecuencia cardíaca en VT1 nuevamente.

Curiosamente, la prueba de pasos repetidos reveló que el punto de transición entre intensidad baja y moderada había cambiado.

La prueba inicial estimó una potencia en VT1 de 217 W (media del grupo). Después de las 2 horas de conducción, VT1 se produjo a una potencia de 196 W. El evento metabólico que separaba la intensidad baja de la moderada ahora se producía con una potencia de salida más baja.

Lo que es más, los ciclistas experimentaron una desviación considerable de la frecuencia cardíaca durante el viaje de 2 horas. Entre los 15 y los 120 minutos, la frecuencia cardiaca aumentó significativamente (media 8,2%) y de forma progresiva. La frecuencia cardíaca en VT1 aumentó de 142 lpm en la prueba uno a 151 en la prueba dos.

Esto sugiere una relación entre la deriva cardíaca y un cambio en VT1.

Esta es una información valiosa a tener en cuenta para su entrenamiento de baja intensidad. Porque la misma potencia de salida puede impactar tu cuerpo en un grado diferente, dependiendo de la duración de tu viaje.

Además, tenga en cuenta a partir de los datos de los participantes individuales a continuación, que la caída de potencia en VT1 parece muy consistente con cada participante individual. Lo cual sirve para fortalecer la conclusión.

En todo caso, se podría considerar que este estudio respalda la práctica de monitorear la deriva cardíaca durante el entrenamiento de baja intensidad.

Curiosamente, Stevenson y sus colegas también plantearon la pregunta de por qué la energía disminuyó durante el viaje continuo.

En primer lugar, los autores sugieren que la pérdida de potencia en VT1 se debió en parte a una pérdida de eficiencia energética : una capacidad reducida para convertir la energía metabólica en potencia mecánica (menos de la energía convertida termina actuando sobre el cigüeñal).

En segundo lugar, la pérdida de potencia también se asoció con tasas más bajas de gasto de energía metabólica . Lo que potencialmente podría ser causado por una combinación de agotamiento de glucógeno y reclutamiento de más fibras musculares dependientes de oxígeno.

Simplificado, parece que los ciclistas necesitaban trabajar más duro (internamente) para mantener la potencia de salida constante a medida que pasaba el tiempo .

Hay muchas observaciones interesantes para discutir en este estudio, y cualquier persona interesada debería intentar obtener una copia del artículo original.

Sin embargo, para el aficionado entusiasta, sugeriría que la conclusión más importante es la siguiente:

Para los aficionados, mantener una salida de potencia constante (carga de trabajo externa) en el rango superior de baja intensidad puede terminar requiriendo esfuerzos de intensidad moderada (carga de trabajo interna) si se mantiene durante el tiempo suficiente.

Además, este es el primer estudio que demuestra que la frecuencia cardíaca que marca la transición entre cambios de intensidad baja y moderada durante el entrenamiento prolongado (es posible que lo hayas asumido durante mucho tiempo, pero este es el primer estudio que realmente lo demuestra) .

También es importante señalar que los autores encontraron una variación considerable entre los ciclistas individuales en este estudio. La reducción de potencia en VT1 osciló entre 9 y 44 W. En todo caso, esto requiere consideraciones individuales para decidir la duración y las intensidades adecuadas para tus recorridos de resistencia.

Otros autores también han intentado dilucidar los mecanismos implicados en la durabilidad.

En otro estudio reciente, Spragg y sus colegas descubrieron que la durabilidad se podía predecir a partir de pruebas realizadas en estado de reposo . Específicamente, los cambios en la potencia crítica después de la fatiga podrían predecirse a partir del VO2 máximo relativo, la eficiencia bruta y la oxidación de grasas.

Parte de la explicación es que con una mayor eficiencia, desperdicia menos combustible al conducir. Del mismo modo, una fuerte capacidad para quemar grasa le permitiría ahorrar más glucógeno para esfuerzos posteriores (mayor durabilidad).

Los autores también afirman que:

...una mayor aptitud aeróbica per se está asociada con una mayor durabilidad, incluso si los mecanismos que sustentan este hallazgo aún no se han determinado.

Sin embargo, justo cuando crees que has descubierto las cosas, aparece un estudio que cuestiona tu percepción de la realidad.

A fines de 2022, Valenzuela y colegas publicaron un estudio con resultados que contradecían un poco lo anterior.

Estos autores sometieron a 12 ciclistas profesionales a un protocolo de fatiga experimental (40 kj/kg) entre dos intentos de prueba contrarreloj de 20 minutos. Querían ver si los cambios en la potencia de la prueba contrarreloj fatigada podían predecirse mediante parámetros como:

- umbral ventilatorio
- salida de potencia máxima
- VO2 máx.
- carga de entrenamiento ultimas 4 semanas

Como hemos aprendido a esperar, vieron una caída promedio en la potencia contrarreloj después del protocolo de fatiga del 2,9 % (variación individual considerable, que va desde el 8,5 % de pérdida de potencia hasta el 1,1 % de mejora).

Sin embargo, este grupo no encontró asociación entre la pérdida de potencia y los parámetros de laboratorio anteriores. Lo que plantea la pregunta de si la durabilidad es una entidad que está separada de los parámetros de resistencia tradicionales.

Aquí no hemos encontrado ninguna asociación significativa entre la durabilidad y los indicadores tradicionales de laboratorio, lo que posiblemente sugiera que la durabilidad constituye un dominio específico y separado que no está asociado con los indicadores de resistencia evaluados en condiciones frescas. ... Además, no se encontraron asociaciones entre la durabilidad y las cargas de entrenamiento durante el mes anterior.

Lidiar con contradicciones como las que se ven en los estudios de Spragg y Valenzuela son la frustrante consecuencia de hacer y aplicar ciencia.

Bien podría ser que los resultados contradictorios sean causados ​​por diferencias en el método de investigación. Por ejemplo, la diferenciación entre CP y W', así como la medición de la utilización de sustrato diferían entre los dos estudios. En estas situaciones, solo obtendremos una imagen más clara una vez que lleguen más investigaciones.

Entonces, ¿cómo vas a lidiar con la durabilidad mientras tanto?

Es posible que no entendamos completamente cómo funciona la durabilidad y qué propiedades fisiológicas la determinan. Pero SÍ sabemos que la durabilidad parece importante para el rendimiento en carreras .

Como consecuencia, tiene sentido mejorar su durabilidad.

¿Cómo se entrena la durabilidad?

Si la durabilidad es una característica tan importante del rendimiento de resistencia en el ciclismo, la pregunta del millón es cómo mejorarla.

Hasta ahora, hemos visto que los mejores ciclistas del World Tour tienen una mayor durabilidad que los ciclistas del Pro Tour de menor rango. Los profesionales tienen una mayor durabilidad que los ciclistas U23. Y los corredores U23 tienen mayor durabilidad que los juniors.

Entonces, ¿por qué los PRO son más duraderos que los ciclistas U23? ¿Será por el entrenamiento? ¿O simplemente se seleccionan atletas más duraderos para pasar a las filas profesionales?

En 2022, Spragg y sus colegas continuaron su trabajo sobre mediciones de laboratorio con otro artículo que aclara esta pregunta.

Recolectaron datos de 30 ciclistas profesionales U23 durante una temporada competitiva . Luego usaron sus datos de potencia para crear dos perfiles de potencia para cada ciclista:

- uno en estado de reposo (0 kJ trabajo realizado)
- uno en estado de fatiga (2000 kJ trabajo realizado)

Con esto, pudieron correlacionar los cambios en las características del entrenamiento con el desarrollo de los perfiles de potencia.

Esencialmente, permitiéndoles considerar cómo los cambios en su régimen de entrenamiento afectaron la durabilidad.

Los autores encontraron que la durabilidad cambió a lo largo de la temporada de carreras. La diferencia entre el poder crítico en estado fresco y fatigado fue mayor al final de la temporada en comparación con el comienzo de la temporada.

Como tal, la durabilidad parecía más fuerte al principio de la temporada.

En todo caso, esto indica que la durabilidad es una entidad que se puede entrenar. Lo cual es una buena noticia para todos nosotros.

La siguiente pregunta es por qué la durabilidad cambia durante una temporada.

Spragg y sus colegas encontraron que algunas características del entrenamiento estaban asociadas con mejoras en la durabilidad.

Dos factores en particular se correlacionaron con una mayor durabilidad:

- tiempo pasado por debajo de VT1 (tiempo a baja intensidad)
- mayor polarización de la distribución de intensidad

Para que quede claro, los ciclistas de este estudio entrenaron con una distribución de intensidad piramidal (LIT > MIT > HIT). Sin embargo, cuando se agregó más tiempo de entrenamiento a baja intensidad, esto provocó una mayor polarización de la intensidad del entrenamiento. Este aumento de la polarización, incluso cuando la distribución general seguía siendo piramidal, coincidió con mejoras en la durabilidad.

Finalmente, los autores observaron que los ciclistas que mantuvieron una mayor carga de entrenamiento al final de la temporada fueron los que mejor mantuvieron su durabilidad al final de la temporada.

Spragg y sus colegas enfatizan que el conocimiento actual sugiere que puede mantener su nuevo perfil de potencia con una carga de entrenamiento reducida. Mientras que su durabilidad parece depender más del mantenimiento de una mayor carga de entrenamiento general.

...los atletas que mantuvieron una mayor carga de entrenamiento general al final de la temporada tenían más probabilidades de mantener su resistencia a la fatiga.

Antes de concluir, cabe señalar que los autores afirman que las relaciones estadísticas entre las características del entrenamiento y los cambios en la durabilidad fueron algo modestas. Por lo tanto, también puede haber otros factores en juego que aún no se han tenido en cuenta.

Además, también encontraron una asociación entre el tiempo entre VT1 y VT2 (intensidad moderada) y la potencia crítica en un estado de fatiga.

Lo que plantea la pregunta: ¿qué es lo más importante para mejorar la durabilidad? ¿Tiempo en baja intensidad? ¿Tiempo en intensidad moderada? ¿Carga total de entrenamiento a lo largo del tiempo?

Sería muy tentador buscar una respuesta clara. Sin embargo, en este punto probablemente no encuentre uno. Simplemente no tenemos datos suficientemente sólidos para afirmar cómo mejorar mejor su durabilidad.

A partir de ahora, su mejor apuesta puede ser aceptar la incertidumbre.

Me atrevería a opinar que cuanto más experimentados sean los entrenadores y científicos con los que hable, más evidente se vuelve que hay numerosos caminos que conducen a Roma. Y podría interpretarse que el estudio de Spragg et al. apoya esta noción.

La observación de que:

aumento del tiempo < VT1
aumento del tiempo VT1-VT2
mayor carga de entrenamiento total

...todos logran correlaciones moderadas con la durabilidad podría ser simplemente el resultado de diferentes entrenadores que utilizan diferentes enfoques. Todo lo cual de alguna manera beneficia la durabilidad.

Por ahora, esto sigue siendo una suposición.

En caso de duda, sigue probando. En este punto, podría sentirse frustrado fácilmente con este texto.

Hemos visto que la durabilidad es importante para el rendimiento. Pero aún no sabemos con precisión cómo funciona, o cómo entrenar mejor para mejorarlo.

LA ESENCIA GENERAL DE ESTA PUBLICACIÓN HASTA AHORA...

Sin embargo, existe una dolencia bastante simple que aliviará el dolor causado por las incertidumbres antes mencionadas.

Se aplica no sólo a las cuestiones relativas a la durabilidad. Pero a muchos aspectos de la formación que no tienen respuestas claras.

La dolencia está probando .

No importa cuánta investigación lea, su fisiología rara vez será el promedio exacto de una población de estudio. Como tal, tu entrenamiento será siempre un experimento con un solo sujeto (tú).

Por lo tanto, desea confirmar si su entrenamiento está afectando parámetros importantes de rendimiento. Y para hacer esa confirmación, necesita hacer pruebas .

¿Cómo se prueba la durabilidad?

Que yo sepa, aún no tenemos un consenso claro sobre cómo probar la durabilidad en el campo o en un laboratorio.

Sin embargo, hay algunas investigaciones que podrían guiar un enfoque pragmático para las pruebas de campo.

En un artículo de junio de 2022, Leo y sus colegas hicieron un primer intento de una prueba de campo para determinar la durabilidad de forma experimental.

Para recapitular en las instalaciones para tal prueba:

Hemos aprendido que la producción de potencia máxima tiende a disminuir después de ciertas cantidades de gasto de energía (horas de conducción).

Sin embargo, una cantidad fija de energía (kJ) se puede gastar de muchas maneras diferentes, con muchas intensidades diferentes.

Curiosamente, Leo y sus colegas examinaron si importa cómo se gasta la misma cantidad de kJ.

Hicieron que 9 ciclistas del equipo profesional de la UCI realizaran una prueba de campo de 12 minutos dos veces, una en estado de descanso y otra después de realizar un trabajo considerable. Probaron dos protocolos de fatiga diferentes de 2,5 horas entre las dos pruebas:

- trabajo continuo de intensidad moderada (MIC) (<70% del pico de FC)
- simulación de carrera con varios combates intermitentes de alta intensidad (HII) integrados (>80 % del pico de FC)

Resultó que el protocolo MIC no indujo una caída en la potencia para la siguiente prueba de 12 minutos. Como tal, no sería muy adecuado como protocolo de fatiga.

Por el contrario, el protocolo de simulación de carrera (HII) sí produjo una caída de potencia (una caída media de 46 W). Más específicamente, el protocolo HII resultó en una caída de potencia del 15,7 %. Mientras que el protocolo MIC solo produjo una caída del 2,4%. La diferencia en la potencia fatigada fue estadísticamente diferente entre el protocolo MIC y HII.

 

UN EJEMPLO DE POTENCIA Y FRECUENCIA CARDÍACA DE UN SOLO CICLISTA DURANTE LOS DOS PROTOCOLOS DE FATIGA. 

 
Para mayor transparencia, los autores afirman que los protocolos de fatiga MIC y HII produjeron cargas de trabajo algo diferentes: una diferencia de 26 W en la potencia promedio y una diferencia de 237 kJ en la energía gastada. En ese sentido, es una comparación de manzanas y naranjas. O al menos, naranjas y limas. La cantidad total de gasto de energía osciló entre aproximadamente 1500 kJ y aproximadamente 2250 kJ para los protocolos de fatiga individual más bajos y más altos, respectivamente.

Leo y sus colegas argumentan que debe tener en cuenta tanto el trabajo previo acumulado (kJ), como la intensidad de ese trabajo al evaluar su durabilidad.

“Aunque se completó más trabajo durante la serie de trabajo HII, los autores no sienten que el trabajo adicional per se fuera el principal impulsor de la diferencia en la fatiga de 12 min entre MIC y HII. Por lo tanto, los autores creen que estos hallazgos demuestran que tanto el trabajo previo acumulado como la intensidad deben cuantificarse en consecuencia para interpretar adecuadamente la disminución en la producción de potencia y evaluar la 'durabilidad' de los ciclistas".

Eso es un paso más cerca de un protocolo de fatiga para su prueba de durabilidad.

Afortunadamente, también tenemos algunos datos más en los que apoyarnos.

En uno de los estudios mencionados anteriormente, Spragg y sus colegas examinaron las correlaciones entre la durabilidad y los parámetros de laboratorio tradicionales de rendimiento de resistencia. Ellos también aplicaron un protocolo de fatiga con trabajo de alta intensidad (8).

Más específicamente, su protocolo de fatiga duró 2 horas y 12 minutos e incluyó esfuerzos de alta intensidad de 5 x 8 minutos (al 105-110 % de la potencia crítica), además de ciclismo de baja intensidad. Este protocolo produjo una diferencia significativa en la potencia crítica estimada a partir de las pruebas en estados frescos y fatigados.

Otro estudio más de Leo et al describe su trabajo sobre la puntuación compuesta (12). Esta puntuación refleja el MMP de 5 minutos logrado después de 2000 kJ de trabajo realizado, teniendo en cuenta también la potencia absoluta y relativa. Descubrieron que en los ciclistas U23, este puntaje compuesto podía predecir la probabilidad de que los ciclistas lograran actuaciones en el podio.

En conjunto, estos tres documentos brindan pistas sobre cómo podría explorar su durabilidad en ausencia de protocolos de prueba bien establecidos.

Parecería que un protocolo de fatiga exitoso podría consistir en:

alrededor de 2000 kJ de trabajo (o más)
algún trabajo de alta intensidad (acumular algún tiempo por encima del 80% de la FC máx.)
o 5×8 min al 105-110 % de la potencia crítica

Dicho protocolo podría insertarse entre las pruebas de potencia de 5 minutos en el campo (antes y después del protocolo de fatiga).

Es importante tener en cuenta que los protocolos anteriores se aplicaron en ciclistas U23 y profesionales con un estado físico considerable . Sería natural esperar que estos posean una mayor durabilidad que el corredor aficionado promedio.

Si usted es un aficionado menos entrenado, tal vez pueda salirse con la suya con un protocolo de fatiga algo más indulgente.

 

Epílogo: ¿Qué nos estamos perdiendo?

Si bien los últimos dos años han proporcionado una avalancha de publicaciones sobre el tema de la durabilidad, todavía hay algunas advertencias que vale la pena mencionar.

Los numerosos artículos científicos presentados en esta publicación están de hecho bien alineados al observar que los ciclistas de mayor rendimiento parecen tener una durabilidad superior.

Sin embargo, esa conclusión se basa principalmente en análisis retrospectivos . Los datos se examinan en retrospectiva.

Por lo tanto, no podemos descartar por completo un escenario en el que los aspectos de las carreras ciclistas que no se tengan en cuenta influyan en la producción de potencia de los ciclistas.

El ejemplo más obvio sería al evaluar los datos de potencia de una sola carrera de varias etapas. Si se asignó a un corredor para que hiciera un trabajo para el equipo en las primeras etapas de una carrera, uno podría imaginarlo fácilmente produciendo salidas de alta potencia en las primeras fases de la carrera. Para luego fatigarse “prematuramente”, dejarse caer y adoptar una intensidad cómoda en el grupetto para las últimas fases de la carrera (sin esfuerzos máximos reales después de muchos kJ de trabajo realizados).

Tal ejecución de carrera podría conducir a una caída considerable en la producción de potencia cuando se analizan los esfuerzos nuevos (0 kJ) y fatigados (miles de kJ). Lo cual no necesariamente representaría con precisión la verdadera durabilidad de este atleta.

Dicho esto, tales posibles factores de confusión probablemente se mitiguen hasta cierto punto cuando el conjunto de datos aumenta para incluir múltiples etapas y numerosas carreras (sin mencionar las múltiples temporadas).

Una forma de eliminar este posible sesgo sería realizar ensayos prospectivos que prueben los registros de potencia en tiempo real (en lugar de analizar retrospectivamente los datos antiguos). No me sorprendería si los autores antes mencionados ya están en esto.

Otro punto es que la mayoría de los datos son de atletas masculinos . Aún está por verse si existe una relación igualmente fuerte entre la durabilidad y el rendimiento en carrera para las ciclistas .

Por último, existen pocos datos hasta la fecha sobre la durabilidad en ciclistas aficionados . Sin embargo, si tuviera que hacer una predicción basada en lo que sabemos sobre los corredores World Tour, Pro Tour y junior, pensaría que los aficionados mostrarían una durabilidad considerablemente inferior.

Como consecuencia, también creo que esto es un predictor importante del rendimiento de la carrera en las carreras de aficionados para todo menos los formatos de carrera más cortos.

Sin embargo, esto aún no se ha establecido.

Un creciente cuerpo de literatura sobre el tema de la durabilidad sugiere que esta propiedad juega un papel en el rendimiento del ciclismo.

Estos son algunos de los puntos clave de este resumen de la ciencia de la durabilidad.

1 | Considere las salidas de potencia frescas y fatigadas

La durabilidad parece distinguir a los ciclistas de alto rendimiento de sus compañeros menos exitosos. En mayor medida que lo que hacen los registros de energía probados en un estado fresco. Los ciclistas que aspiran a lograr un alto rendimiento pueden hacer bien en considerar monitorear no solo los resultados de sus pruebas recientes, sino también las salidas de potencia en un estado de fatiga.

2 | ¿Requerido para carreras profesionales y sub-23, pero no para carreras juveniles?

La durabilidad parece un factor predictivo importante para el éxito en carreras profesionales y sub-23. Sin embargo, no parece predecir el rendimiento en el ciclismo de ruta junior. Si bien el éxito en el ciclismo juvenil puede ser bastante posible sin una gran durabilidad, los ciclistas jóvenes que aspiran a convertirse en profesionales deberían considerar desarrollar la durabilidad para cumplir con los requisitos de las carreras sub-23 y profesionales.

3 | El límite entre LIT y MIT puede cambiar a lo largo de un entrenamiento LIT

Stevenson et al demostraron que montar a una potencia de baja intensidad constante conduce a un cambio descendente en la potencia en VT1 (límite entre intensidad baja y moderada). Esto parece estar asociado con una deriva ascendente de la frecuencia cardíaca. Como consecuencia práctica, montar en una potencia en el rango superior de su zona LIT puede eventualmente terminar representando una intensidad de ejercicio moderada en una etapa posterior de un entrenamiento. El control de la frecuencia cardíaca en busca de deriva ascendente puede tener alguna aplicación para medir este fenómeno.

4 | El volumen y el entrenamiento de resistencia tradicional tal vez sean suficientes (?)

Existe evidencia contradictoria sobre las asociaciones entre la durabilidad y los parámetros tradicionales de rendimiento de resistencia. Sin embargo, la limitada evidencia disponible podría sugerir que el entrenamiento que mejora los parámetros tradicionales del rendimiento de resistencia también puede mejorar la durabilidad. Además, la durabilidad también parece estar correlacionada con la carga de entrenamiento general a lo largo de varios meses, y parece mejorar del ciclismo junior al profesional.

5 | Considere monitorear su durabilidad con pruebas de campo

Las pruebas pueden ser una herramienta para saber si tu entrenamiento está afectando tu durabilidad. Hasta el momento, no existen pruebas de campo establecidas para la durabilidad. Sin embargo, parecería que los protocolos de fatiga exitosos (en ciclistas bien entrenados) deberían considerar un trabajo de más de 2000 kJ e insertos de esfuerzos de alta intensidad (por encima del 80% de la FC máx). Podría jugar con la creación de su propio protocolo de prueba de durabilidad. Si es así, probablemente sería importante estandarizar su trabajo (kJ), ruta y consumo de energía (antes y durante) de la prueba.

6 | Implicaciones para los deportistas aficionados

La mayor parte de la investigación sobre la durabilidad se lleva a cabo en ciclistas profesionales masculinos. Sin embargo, parece fisiológicamente plausible que este sea un requisito de rendimiento relevante también para los ciclistas aficionados. En especial para los que hacen carreras de varias horas.